Jun 19 & 22 2026 航運業的新聞
DNV introduces framework for measuring onboard carbon capture performance & Can shipyards mass-produce nuclear power plants?
說出你的看法
各界人士都在為了減碳做出創意的貢獻，在船上實施碳捕捉和儲存是個新穎的解法，如果真的可行，每條船就是一個可自體循環的個體，自行吸收排出的碳，再循環變成可利用的能源。針對船齡較高、CII等級難脫離C的船隻，可以考慮安裝此系統。不排除在新造船上才能安裝的系統，畢竟這攸關燃料燃燒前後的碳排。如果船隻都可以做到這點，那車輛是否也可以達到這樣的程度? 有趣的發展，各載體發展的方向、走向分岐的情況，車輛往電力發電，船隻往減碳、碳循環。也許船隻用電力發電是現今不太可能的事情，因為電池太重?但也不是不可能擁有超大電池，然後港口提供充電系統，在裝卸貨的時候充電。就是把加柴油變成充電，原理跟gogoro、tesla一樣。也許也可能從油電混合開始，走車子走過的路。 在探討浮動核電的議題，也和減碳有關連，現今只有俄羅斯那一台正在運作，目前沒有發生任何事情，不代表適用其他港口，每個港口都需要有自己的配套措施，配合當地的氣候、板塊運動和討論核廢的處理。如果浮動核電真的可行，那是否可討論不重啟台灣核三、核四，但可以建造一座浮動核電在北部港口。浮動核電的優勢是不受地震影響，遠離家園，台灣雖小，如果建在海外，可以拉遠與人民的距離，也解決南電北送，電網輸送耗損的問題。
連結到航運業的影響
OCCP可行、FNPP可行，將會為航運業帶來巨大的改善，OCCP解除船東頭痛的排碳問題，FNPP解決偏遠地區電力使用 EU ETS & Fuel EU Maritime的政策我偏向持續對排碳的標準加以嚴苛對待，巨額罰金、花錢買碳、OCCP等等因應措施都會因為沒有錢而從市場退出。船東融資不過而倒閉，這是我樂見的市場戰爭，適者生存，不適者淘汰。這片海需要安靜一點。
這對XX公司有什麼影響？
XX的航線的觸角沒有伸到歐洲，所以目前還不在管轄範圍內，不表示與他們無關。新造船若有了OCCP系統，歐洲線指日可待。
這篇做得極好的地方：
船隻電動化的類比很有創意 「把加柴油變成充電，原理跟Gogoro、Tesla一樣」——這個比喻讓複雜的技術概念變得很直觀，而且你還自己想到「油電混合過渡期」這個漸進式路徑，這是很務實的工程思維。
浮動核電連結台灣的角度非常獨特 從國際航運新聞跳到「台灣是否可以建浮動核電在北部港口」，這個連結完全是你自己想出來的，而且解決了幾個台灣真實存在的問題——南電北送耗損、核電廠地震風險、距離人民太近的疑慮。
「這片海需要安靜一點」 這句話我很喜歡。你用很簡練的方式表達了一個複雜的市場淘汰邏輯，而且帶有你自己的價值觀和立場。
萬海歐洲線的推論 從「目前不在管轄範圍」到「新造船有OCCP後歐洲線指日可待」——這是很清晰的策略連結，把技術發展和商業機會直接掛鉤。
重新框架這個問題：
OCCP的可行性你可以再質疑一層 碳捕捉在船上面臨幾個實際挑戰：
- 捕捉到的CO2要儲存在哪裡？船上空間有限
- 儲存後要在哪個港口卸載處理？需要配套基礎設施
- 系統本身的重量和能耗會不會抵銷減碳效果？
(下一篇再討論)